Hace unos días tuvimos el placer de recibir varios comentarios de José Gaspar, uno de los perfiles más activos de you tube caracterizado por su defensa de Mario Conde, sobre la entrada de nuestro blog "Baile de disfraces IV". Dado que la respuesta a dichos comentarios es amplia, hemos decidido publicarla como entrada independiente del blog.
Estimado José Gaspar
Antes de nada, queremos darte las gracias por leer y dejar comentarios en nuestro blog, aquí les valoramos y nunca les borramos, no obstante los tuyos, pese a ser brillantes, merecen ciertas puntualizaciones:
1-MC llegó a la presidencia de Banesto gracias a una operación inmoral camuflada con un pelotazo, la venta de antibióticos a Montedison. Descrita por José Díaz Herrera en su libro "Pedro J.Ramírez al desnudo" se basa en la declaración de Ricardo Gómez Acebo, vicepresidente de Banesto, ante el juez García Castellón.
Consistió en un préstamo de Montedison, treinta mil millones, unido a la venta de Antibióticos, empresa por la los italianos pagaron un precio "normal", para que Abelló y Conde se hicieran con Banesto. Dinero que, una vez dueños del banco, devolvieron a los italianos, comprándoles Banesto unos terrenos a un precio desorbitado.
Es decir, Abelló y Conde se hicieron con Banesto gracias a un préstamos pagadero con dinero de Banesto.
¿De verdad crees que los italianos de Montedison fueron tan tontos como para pagar lo que pagaron por Antibióticos sin que hubiera algo más detrás?
Lee con atención, en google books, las págs.226 y 227 del libro citado, o accede a la declaración del vicepresidente de Banesto ante García Castellón.
2-MC intentó ser la derecha del felipismo, sus relaciones con Felipe González eran excelentes, en sus propias palabras "me equivoqué en las personas me traicionaron personas, por ejemplo yo tenía una muy buena relación Felipe González, y para mí ha sido una de las personas que más se me han caído" (you tube, vídeo de Periodista Digital, Mario Conde: "Si no me hubieran encarcela tanto tiempo seguiría alimentando criterios de venganza")
3-En ningún caso digo que la conferencia se llamase "Dineris causa", este latinajo sólo fue el modo en el que ciertos periodistas, entre ellos FJL, ridiculizaron un acto que supuso la consagración de Conde como el hombre de moda del régimen, es decir, "del felipismo". Acto presidido por su amigo el Rey y cuya laudatio fue hecha por el ex emabajador israelí S. Ben Ami, quien se deshizo en elogios para Conde…¿qué crees que hubiera dicho, estimado José, si por un momento llega a imaginar que en unos años iba a ir del brazo con periodistas falangistas, el último García Serrano, herederos del grupo más antisemita del Movimiento?¿ y que uno de ellos, G. Morales, no sólo era falangista, sino propagandista de Jomeini en España?
4-MC no financió la operación de destrucción de Antena 3 radio y televisión como estrategia empresarial, sino exclusivamente como medio de servir al felipismo. Aznar siempre culpó a esta operación de la derrota del PP en 1993.Gracias a Conde tuvimos que aguantar unos años más al PSOE de González. Sobre este tema te recomiendo el libro de FJL "La dictadura silenciosa" especialmente el capítulo "La traición de Mario Conde"
5-MC fue amigo del Rey, y más que eso, fue su consejero. Llegó a Juan Carlos I a través de don Juan, del que fue íntimo. El propio Conde lo reconoce en varias entrevistas. Recuerda que el Rey intentó convencer a González para que no expropiase Banesto. En este sentido, Paul Preston es su cortesana biografía del Rey “Juan Carlos, el rey de un pueblo” (Plaza Janés, Madrid, 2003, pág. 564) escribe: “Conde llevaba mucho tiempo intentando ganarse el favor regio mediante costosos regalos, un asalto inicialmente impedido por Fernández campos. Pero logró en efecto ganarse la gratitud del Rey gracias a sus atenciones con su hermana viuda, doña Pilar, y con don Juan, que estaba muriéndose. Tenía también relaciones financieras con un amigo del Rey, Manuel Prado”. (otro sinergüenza)
6-MC siempre tuvo ambiciones políticas, Ansón en la hagiografía de Intereconomía sobre Conde "La verdad del caso Banesto" lo expresa diciendo que no hubiera acabado como acabó si se hubiera conformado con ser ministro. Cacho en su magnífico libro “El negocio de la libertad” recoge el famoso episodio en el que la mano derecha de Conde bromeaba con comprar la directiva del PP. No es una mera opinión de Cacho, fue la realidad, por ello Aznar, que sabía que MC o bien asaltaba el PP y le convertiría en la derecha del felipismo, o bien fundaba un nuevo partido destrozando las opciones del centro derecha, le odió tanto.
7-En ningún caso digo que MC comprase a periodistas como Pedro J o FJL, la frase dice "sedujo, engañó o compró". FJL reconoció tras el antenicidio que entraba dentro de las dos primeras categorías. En cuanto a la última ¿de verdad crees que comprando el medio no se compra al menos, a alguno de los periodistas?
8-Banesto estaba muy mal gestionado, y el Banco Central encontró un agujero de más de 3.600 millones. La mala gestión del banco era un secreto a voces, así FJL en el libro citado, de 1993, lo recoge. Alberto Noguera, en su blog, lo expresa perfectamente "en Banesto dejó un agujero de 3.636 millones de euros. En la liquidación no se sacaron ni 2.000, el resto lo pagamos entre todos. No hizo otra cosa que conceder todos los créditos que le pidieron para crecer agresivamente hasta que la situación le estalló en la cara. Y aparte, por supuesto, tejió una compleja maraña de trinques varios".
9- Banesto no fue intervenida porque González y Aznar quisieran acabar con Conde sino porque Conde había triturado y vaciado Banesto. Otra cosa es que Aznar lo desease, al igual que buena parte del felipismo, cansados de su vanidad y ambiciones, y de los banqueros de toda la vida, o que en otra coyuntura, quizás el proceso se hubiera demorado más, o se pudiera haber inyectado dinero público, salvándole, pero el principal culpable fue Conde, nadie más. Sólo él. Es más, Felipe González presionó al Banco de España para que Conde tuviese una salida “digna”. Felipe no quería destruirlo, en este contexto es el que debe entenderse las ofertas de no intervenir a cambio de la venta de las acciones, que MC presenta dentro de su martirio.
Es muy revelador el artículo de FJL en AB de 15-1-94, puedes encontrarle en la hemeroteca, pero te transcribo la última parte: “¿Y cuál era la salida digna que González quería para Conde? Pues para mí, no existe duda: la que le permitiera evitar la cárcel y la quiebra y, por tanto, dedicarse a la política. Lo que el régimen tenía preparado para él era el famoso tercer partido, para evitar, una vez más, que el PP fuera alternativa de gobierno. Después de arruinar a trescientos mil, Conde tenía el propósito de sojuzgar a treinta y ocho millones”
10-Apeló su sentencia del TS ante la ONU, es verdad que la decisión le fue favorable, pero no en el sentido que él pretende hacernos creer. MC y sus acólitos pretenden hacer creer al público que la ONU anuló su condena por injusta y falsa, mienten, no es así, la ONU exclusivamente se pronunció sobre la falta de posibilidad de revisión de su condena en la legislación española. Forma, más que fondo. No es una sentencia importante para dilucidar su trabajo en Banesto, y desde luego, no exculpa al ex banquero de nada. Es muy interesante:
11- MC intentó chantajear a sus ex amigos González y al Rey en busca de inmunidad y después de venganza para lo que lanzó una revista MC, que puso a cargo de dos falangistas cuyo mérito, aparte de estar pagados por Jomeini y Obiang, era haber colaborado en la última etapa del Ya basura, la de Rodríguez Menéndez, sostenida por Interior para destrozar a Pedro J., vídeo sexual incluido. José, piensa ¿qué crees que quería hacer Conde en MC con semejante tropa? ¿convertir MC en una referencia del periodismo de buen gusto? ¿o lo mismo que el felipismo en el Ya, cambiando los objetivos?
12-MC miente en relación a su participación en Intereconomía. Controla Intereconomía, aunque siempre lo ha negado. Tras la aparición en diversos medios la noticia de que Conde controlaba el 51% de Intereconomía, Ariza hizo pública una nota en la que negaba que Conde tuviese cualquier parte de la misma. Esta afirmación contradice la del propio Conde, sin ir más lejos en el vídeo de you tube que te he recomendado "Entrevistador: ¿no tiene usted un 8 ó 10% de Intereconomía? Mc. no, E. ¿no tiene nada? MC. ah...nada no (sonrisa)" y también contradice el sentido común, estimado José ¿de verdad crees que la campaña de Intereconomía a favor de Conde es gratis? no seas ingenuo, José.
13-Dudo mucho que FJL haya cambiado un ápice su opinión sobre MC, simplemente demuestra que Intereconomía ha triunfado sobre la alianza FJL-Pedro J., hoy agónica. FJL intentó que LD llegase a ser lo que hoy Intereconomía es, perdió, y ahora le toca, aunque tenía otras opciones más éticas, agachar la cabeza. Me da lástima. Te recomiendo que leas las entradas del blog "Baile de disfraces I-IV"
Lo más importante del artículo al que tú descalificas como "pseudobiografía" no son las opiniones que recoge, sino los hechos que relata, que hicieron a esas personalidades tener las opiniones que se citan.
A pesar de que las, estás sí, pseudobiografías de Conde en Fundación Civil o en Intereconomía lo presenten como un mártir de la libertad, debemos tener memoria para saber quién es MC.
Conde fue un empresario perfectamente integrado en el felipismo, no era ningún “outsider”,que intentó destrozar a Aznar para convertir al PP en la derecha del felipismo, tras tontear con Suárez, al que traicionó, que gestionó mal un banco porque sólo le interesaba como medio para llegar a ser presidente, que destrozó el principal grupo mediático opuesto al felipismo, que en los juicios reconoció esa pésima gestión y la comisión de múltiples irregularidares, como los famosos millones de Suárez, con la excusa de que todos eran iguales, lo cual es un insulto a todos los empresarios que no delinquieron en aquellos años, que tras ser condenado demostró su odio contra sus ex amigos, que tras el fracaso de su CDS y unos años filosofando, vuelve gracias a un grupo, Intereconomía, que controla, y que tiene por objetivo sacar a los votantes del PP del centro derecha y prepararles para un partido de derecha populista. Zapatero, encantado, sólo hay que ver la publicidad, disfrazada de "mal rollo" que la Sexta e Intereconomía se hacen mutuamente.
Que se concrete o no, y que tenga como líder al mesías Conde, o no, sólo lo determinarán los acontecimientos venideros. Y que, además pretende seguir adquiriendo relevancia mediática con una fundación política al que muchas personas de buena fe apoyan y adquiriendo el Betis.
Que se concrete o no, y que tenga como líder al mesías Conde, o no, sólo lo determinarán los acontecimientos venideros. Y que, además pretende seguir adquiriendo relevancia mediática con una fundación política al que muchas personas de buena fe apoyan y adquiriendo el Betis.
Estimado José, creo que ideológicamente no estamos muy alejados, por lo que me duele aún más que hayas caído a los pies de este sinvergüenza. MC no es lo que tú crees que es, aprovecha este muy modesto blog para abrir los ojos. Tu dedicación merece mejor destino. Abre los ojos.
Dándote de nuevo las gracias por leer nuestro blog e invitándote a participar cuando desees (aquí nunca borramos los comentarios, a diferencia de Fundación Civil) recibe un afectuoso saludo y un sincero deseo de pronto reencuentro. Es un placer tener lectores de tu talla.
Muchas gracias
JM&CH
¿Pero tú crees que, independientemente de todo lo que explicas de la vida pasada de Mario Conde, puede echar una mano a la sociedad en estos momentos?
ResponderEliminarUn saludo.
Estimado lector
ResponderEliminarAntes de nada, darte las gracias por leer nuestro blog y dejar un comentario, es un placer contar con lectores como tú.
En el caso de MC, su vida pasada, falseada, se ha convertido en el principal activo de su actividad pública, por lo q es necesario destruir la red de medias verdades, ausencias y falsedades q le permiten pontificar sobre ética y engañar a muchas personas que, de buena fe, le escuchan casi como a un mesías.
Por otro lado,puede aportar mucho, pero me temo que no en la buena dirección. La principal obra de Aznar fue crear el centro derecha, y MC estuvo a punto de destruirla, bien controlando el PP para convertirlo en la derecha del felipismo, bien creando el famoso "tercer partido". Intereconomía está logrando sacar del centro derecha a muchos votantes del PP y promocionar a MC. Acaba de crear una Fundación que se parece mucho a un partido político. Quizás no se presente a las elecciones, pero influirá. Esperemos que Rajoy no pueda decir lo mismo q Aznar en el 93.
Gracias
JM&CH
Primero de todo, gracias por su atención y respuesta a mi comentario.
ResponderEliminarEs positivo leer comentarios en favor y en contra, ya sea de un partido, asociación, fundación, persona... porque es de la manera que se consigue aclarar las ideas que podamos tener, por eso se agradece que se escriban textos que, aunque sean "contrarios" a algo o alguien, se hagan desde el buen uso de la palabra y las formas, comos ustedes.
También un dato que puede pasar desapercibido puede aportar esa idea clara de por dónde seguir. Hace referencia a que la obra de Aznar fue la creación de un centro derecha.
Ese detalle es el que me hace pensar y ver que cada persona es un mundo y que cada cual podemos ver la misma acción desde una perspectiva diferente y, no por eso, estar uno más en posesión de la verdad que otro.
Personalmente siempre había posicionado al señor Aznar en la derecha, sino radical, cercana a ella aunque las formas intentaran solaparse con ciertos aires centristas.
También creo que ver mesías donde no los hay puede ser, a parte de decepcionante para uno mismo, un tanto peligroso para la sociedad en su conjunto. De ahí que se debe estar con los pies en el suelo de forma clara y real. En la tierra existen personas, nada de dioses en la forma que queremos,sí puede haber alguna persona "endiosada" pero eso es muy distinto :)
Me gusta pensar, y hasta me lo creo, que existen personas preocupadas realmente por el bienestar de la sociedad desde un presente hasta un futuro y creo que sería de ser muy mala persona el jugar con los buenos sentimientos de los demás y, sinceramente, no veo al señor Mario Conde con ese interés o con ese mal juego político al que nos tienen acostumbrados a nivel mundial tantos y tantos gobiernos.
Que haya cometido errores, seguro y, además muchos, pero que es sincero creo que también.
Confianza a aquellos que quieran otorgársela y tiempo para comprobar, sólo tiempo.
Un cordial saludo.
Luna
Cuando se aportan tantos datos es difícil, al menos para mi, saber si son todos ciertos o no, por eso en muchas ocasiones no nos queda más remedio que fiarnos de nuestras propias ideas con respecto a una Fundación o a una persona, en este caso Mario Conde.
Perdón, se me "movió" una parte del comentario y ya veis que ha quedado descolgado.
ResponderEliminarHola! Gracias por dedicarme una entrada en tu blog. No creo que fuese necesario, pero gracias.
ResponderEliminarEscribo este comentario sobre todo por el tiempo que le has dedicado a redactarlo. Como podemos observar, es una evidencia la existencia de opiniones diversas sobre la figura pública de Mario Conde. No es mi intención convencerte de nada.
Por otro lado, y siguiendo el primer comentario que han dejado en esta entrada, ¿qué hay de malo en que Mario Conde opine o se movilice en contra de determinados fallos de que adolece el establishment?
Es más, voy más lejos. Supongamos (aunque no lo crea) que hubiera sido culpable de todo aquello que se le juzgó. ¿No existe la posibilidad de reinserción?
Finalmente, me gustaría que no llenases de "comentarios idénticos" todos los vídeos que pudiera subir sobre Mario Conde. No censuro los comentarios, pero sí todos aquellos que puedan entenderse dentro de la práctica de "spam". Lo digo porque hay muchos que son exactamente iguales y van apareciendo en todos los vídeos. Conviertiéndose en un "copia y pega".
Muchas gracias!
Estimado José
ResponderEliminarGracias de nuevo por leer nuestro blog y dejar comentarios.Es un placer contar contigo.
Las opiniones son diversas, pero los hechos son únicos, y desgraciadamente no admiten muchas conclusiones.De ellas se deriva que MC no es precisamente una persona que pueda dar lecciones éticas.
Te contaré cómo se gestó este largo artículo "Baile de disfraces" que hemos publicado por partes a lo largo de varios meses.
Estábamos preparando un artículo sobre Hamas cuando vi el programa que Intereconomía dedicó a José Antonio en "España en la memoria". Me indignó, era una hagiografía ridícula de un personaje siniestro y mitificado. Tras el estupor inicial comenzamos a pensar en el por qué. Empezamos a investigar y llegamos a la conclusión que estábamos asistiendo a lo que Gramsci llamaba "metapolítica" es decir, dominar lo cultural como paso previo a lo político.
Intereconomía, gracias a las políticas de Zapatero, empeñado en llevar al PP fuera del centro derecha, y con la inestimable ayuda de Roures, ha logrado ser la cadena más vista por los votantes del PP, y usa esta posición con el mismo fin.
La pregunta es ¿para qué? ¿para qué quiere llevar a los votantes del PP fuera del centro derecha? quizás para prestar luego apoyo a un partido como AES, algunos episodios p.ej. la manipulación del concurso "el candidato" de "El gato al agua" en favor del nieto de B.Piñar parecían indicarlo así, pero no, entonces ¿para qué? en un primer momento pensamos que simplemente para influir en el PP, promocionando a aquellos candidatos más afines con la línea mezcla de nueva derecha y catolicismo político que defiende Ariza. Entonces topamos con MC.
Ahora estamos seguros de que MC manda, al menos, casi tanto como Ariza en Intereconomía, y de que no se trata tanto de influir en el PP, como de preparar a los votantes del PP para un nuevo partido de derecha populista. Usar la metapolítica antes que la política.
La Fundación Civil es el último paso, quizás se transforme en un partido político dirigido por MC, o quizás no, pero MC empieza a disponer de la maquinaria necesaria para dar el paso. Y si lo da, o simplemente usa la FC para marcar la dirección al PP, será el fin de la obra de Aznar, el centro derecha.
Y tal resultado será catastrófico para España
En cuanto a los comentarios en you tube, me indigna que casi todos los vídeos propagandísticos (porque todos en el gato, incluído FJL, ¡qué pena!, aceptan sus peroratas)de MC vayan casi siempre acompañados de comentarios tales como "Debería ser el presidente de España""Es Dios""Aznar le hizo una injusticia" y cosas semejantes. Tienen derecho a saber quién es MC, y creemos que es un deber cívico dar a conocer hechos (escrupulosamente sustentados en una o más fuentes) y opiniones derivadas de tales hechos para que todos puedan abrir los ojos.
Deseando que algún día lo hagas tú, te enviamos un afectuoso saludo y el deseo de volver a encontrarnos.
Hasta pronto y muchas gracias
JM&CH
La exposición que habéis hecho en este último comentario tiene bastante coherencia dentro de vuestra opinión sobre esto.
ResponderEliminarPrecísamente lo del programa El Candidato, este fin de semana estuve buscando información. Comencé a ver el programa en su momento, pero no terminé de ver el concurso. Luego sé que habían pasado cosas, pero no había indagado ni visto la final. Sin embargo, como bien decís y visto lo sucedido finalmente (según Blas Piñar nieto), no parece que fuese un movimiento a favor de AES. Lo que sí fue es chapucero. Por cierto, 13TV sí que está clara y abiertamente en esa línea de apoyo.
Luego, mi análisis (nunca me he alineado con ningún partido) no llega a las mismas conclusiones. Si observamos las audiencias, por ejemplo, de El Gato al Agua con La Vuelta al Mundo... pues son bastante dispares. Esto me reitera en la idea de que el PP va a contar con este grupo de comunicación. Y, a la inversa, viendo las pocas críticas de Intereconomía contra el PP, no parece que tampoco vaya a cesar el apoyo en este sentido.
Por eso, estoy deseando ver el papel que desempeñará Intereconomía cuando gobierne el PP (si gobierna). Ahora es muy fácil criticar... ¿lo hará también contra el PP?
Dicho esto, creo que es necesaria esa crítica contra un Gobierno manifiestamente penoso (fundamentalmente en la segunda legislatura). Siempre es necesario que existan medios críticos con la labor de cada Gobierno.
Por ello, si analizas el discurso y el planteamiento de la Fundación Civil (presidida por Mario Conde), observarás que no hay defensa del PP. Y el hecho de que alguien tenga participación en determinados medios (Mario confiesa que muy baja), eso no debe convertirle en estratega partidista o en candidato política (más grave sería tener participación en un mediio público). Por mucho que haya gente que así lo quiera ver, seamos coherentes, Mario no va a entrar en el fango de la política. Si lo hiciera, su discurso se desmoronaría. Y por ética tendría que abandonar Fundación Civil. Esa opción no entra en las "quinielas".
Finalmente, ¿pensáis que deben exisitr sólo 2 partidos en España? Me llama la atención cuando afirmáis: "Y tal resultado será catastrófico para España". Nunca he entendido eso de limitarlo todo a "izquierda y derecha" (debe ser de la influencia de las clases de Epi y Blas, jeje!), ¿por qué toda la "izquierda" y toda la "derecha" se tienen que representar con 2 paridos?
Saludos.
Estimado José Gaspar
ResponderEliminarMuchas gracias por leer el blog y dejarnos un comentario. Es un placer tener este intercambio "epistolar" contigo.
En referencia a las cuestiones que planteas
A- El desarrollo del programa "El candidato" destinado a seleccionar un contertulio para "El gato al agua" fue lamentable. En el úlimo programa se proclamó vencedor a Blas Piñar, nieto del dirigente de FN,en contra de las reglas del programa y a pesar de las quejas del vencedor legal. Tan obvio era, que incluso Blas Piñar, reconoció que pensaba que había quedado segundo. Al final, una llamada en directo de Ariza solucionó el lío mediante una especie de empate. Blas Piñar recogió toda su experiencia en su blog "El alcalde de Zalamea". Tras el programa dedicó una entrada durísima a Intereconomía, porque se sentía engañado, entrada que, tras entrevistarse con Ariza, borró. Aunque al final, su victoria se quedó en nada. Es decir Ariza le tomó el pelo dos veces.
Este concurso amañado es una muestra más de la estrategia de Intereconomía:
1- Convertirse en la cadena de referencia de los votantes del PP, y sacarles del centro derecha. No de una forma directa, sino indirecta, a través de métodos de metapolítica.
2- Convertirse en la cadena de referencia de los votantes cercanos a lo que se suele denominar extrema derecha.
3- Destrozar toda competencia no controlabe que compita en ese espacio, especialmente AES.
¿Para qué? probablemente ahora sólo para influir en el PP, pero no es descartable que tales apoyos, de no lograr la influencia apetecida (José, ¿te imaginas qué poder tendrían Ariza y MC en el caso de primarias en el PP?) puedan derivarse hacia un nuevo partido o hacia un partido ya existente.
Dejando a un lado el concurso referido y espurio uso de Blas Piñar nieto, que por cierto, de todo el clan, es uno de los que menos se parece a su abuelo, por suerte para él, lo cierto es que en la contratación de García Serrano tenemos otro ejemplo. Locutor estrella en la radio de la Falange, Ariza le contrata, y a continuación barre a Falange y AES de radio Intercontinental, ahora Inter. Ni que decir tiene que sus ex compañeros califican de traidor para arriba al maleducado escudero de MC.
B-Intereconomía quiere influir en el PP, sacándole del centro derecha y llevándole a posiciones más cercanas a las ideas de Nueva Derecha (José Javier Esparza es uno de los máximos exponentes de este ideario) y de catolicismo político que defiende Ariza.
Pero evidentemente, quiere que el PP gane. Es mejor tener una gran influencia, como de hecho ya tiene, sobre el partido en el gobierno, que sobre el partido en la opoisición.
Intereconomía apoyará al PP siempre que siga creyendo que puede influenciarle. Si el liderazgo del PP se niegan a esta influencia, sobre todo en ciertos puntos clave, como el matrimonio homosexual, Intereconomía podría apoyar en primer lugar a algún, o alguna dirigente con ganas de llegar a la cima, y tras ello a un nuevo partido o a uno ya existente.
(...)
(...)
ResponderEliminarC- MC y su Fundación Civil pueden realizar la misma labor, influir ( vuelvo a hacerte la misma pregunta ¿te imaginas qué fuerza podría tener MC en caso de primarias en el PP?)o quizás, si llega el caso, convertirse o apoyar a un nuevo partido.
D-Que haya otras opciones políticas, otros partidos políticos, no es malo. Pero lo que sería catastrófico para España es que el PP abandonase el gran logro de Aznar, la creación de un centro derecha desvinculado del franquismo (¿recuerdad, José, la etapa en la que Aznar hablaba continuamente de Azaña?)y capaz de ganar unas elecciones. Un PP escorado a la Nueva Derecha y al catolicismo político sería incapaz de ganar unas elecciones.
E- No confundas, José, muchos partidos políticos con muchas opciones políticas. EEUU, la primera y más estable democracia moderna ha tenido casi siempre sólo dos partidos capaces de llegar al poder, y eso no les ha generado pocas opciones políticas, sino más bien lo contrario,las primarias de ambos partidos permiten ver opciones políticas muy diferentes y al final, mucha más pluralidad y debate ideológico que el que tenemos en España.
Un saludo afectuoso y hasta pronto, es un placer tener lectores como tú.